30.3 C
Jakarta
Wednesday, 18 May 2022
No menu items!
spot_img

Ceroboh dan kejam? Ya. Tapi apakah Putin gila? Tidak.

Menyatakan seseorang yang tidak memiliki akal sehat mengarah ke tempat dimana tidak ada yang ingin bernegosiasi, karena, tidak ada yang ingin berbicara dengan orang gila.




AkhirZaman.org: Ceroboh dan kejam? Ya. Tapi apakah Putin gila? Tidak. Beberapa hal mengenai invasi Putin ke Ukraina tidak diragukan lagi: bahwa itu adalah tindakan kriminal yang mendalam; bahwa itu telah disertai dengan kebrutalan besar di lapangan; bahwa itu didasarkan pada kecerdasan yang sangat salah; dan akibatnya melibatkan kesalahan perhitungan politik dan strategis yang sangat serius.
Akan menyenangkan dalam beberapa hal untuk berpikir bahwa ini mencerminkan kegilaan di pihak Putin — tetapi kegilaan langsung dalam urusan internasional, syukurlah, jarang terjadi. Di sisi lain, kesalahan perhitungan yang serius berdasarkan pada apa yang tampak pada saat itu sebagai bukti yang baik cukup umum - meskipun campuran yang menyebabkan kesalahan perhitungan berantai Putin atas Ukraina adalah salah satu yang sangat beracun, dipengaruhi oleh Faktor-faktor khusus untuk hubungan Rusia-Ukraina.
Perbedaan antara salah perhitungan dan kegilaan adalah perbedaan yang sangat penting untuk ditarik. Penggambaran musuh sebagai didorong oleh dorongan gila untuk agresi sembrono telah digunakan berulang kali untuk memblokir negosiasi dengan musuh tersebut, dan untuk berdebat tidak hanya untuk tanggapan AS yang paling militeristik, tetapi juga untuk menghadapi musuh di mana-mana, terlepas dari pentingnya Isu-isu aktual yang terlibat.
Selama Tahun-tahun terakhir Perang Dingin, kalimat ini digunakan, secara tidak masuk akal, mengenai birokrat abu-abu tua dari kepemimpinan Brezhnev. Tetapi kita harus ingat bahwa ketika arsip Soviet dibuka setelah berakhirnya Perang Dingin, ternyata sebagian besar waktu kepemimpinan Soviet setidaknya sama takutnya kepada kita seperti halnya kita terhadap mereka — seperti yang ditunjukkan oleh George Kennan dalam memonya menetapkan dasar dari strategi "penahanan".
Saya sangat percaya bahwa mengingat perubahan iklim, sekitar satu abad dari sekarang, sebagian besar prasangka dasar yang mendasari strategi kekuatan dunia terkemuka akan dilihat oleh keturunan kita sebagai sangat tidak rasional. Apakah mereka akan melihat obsesi rezim Rusia dengan Ukraina lebih irasional daripada obsesi kepemimpinan China dengan Taiwan atau obsesi Blok AS dengan keunggulan global adalah masalah lain. 
Tentu saja keinginan untuk menjauhkan aliansi militer yang bermusuhan dari perbatasan Rusia harus dipahami oleh setiap ahli strategi Amerika — bahkan jika (seperti banyak analis AS), Rusia telah membesar-besarkan ancaman nyata yang terlibat. Motif Rusia untuk mendominasi Ukraina adalah nasionalis dan juga strategis, dan sejauh itu emosional — tetapi begitu juga motif India mengenai Kashmir dan motif China mengenai Taiwan, yang keduanya kami perlakukan sebagai pemberian geopolitik.
Ketakutan pemerintah Rusia terhadap Barat berkontribusi pada serangkaian panjang salah perhitungan atas Ukraina, di mana prasangka historis mengenai hubungan Ukraina-Rusia dan intelijen yang salah mengenai politik dan masyarakat Ukraina juga berkontribusi.
Dalam hal urutan peristiwa yang mengarah ke perang saat ini, kesalahan pertama dibuat pada tahun 2013, ketika pemerintah Rusia membujuk Presiden Yanukovych dari Ukraina untuk bergabung dengan Uni Eurasia yang didominasi Rusia. Ini memicu protes di Kiev yang akhirnya mengarah pada revolusi yang didukung AS tahun 2014 yang menggulingkan Yanukovych dan membawa sebagian besar Ukraina dengan kuat ke kubu Barat.
Kebijakan Rusia ini jelas merupakan kesalahan buruk yang sama sekali meremehkan kedalaman dan luasnya keinginan banyak orang Ukraina untuk bergerak ke Barat. Saya dan banyak analis lain memperingatkan secara terbuka pada 1990-an bahwa setiap upaya untuk membawa Ukraina sepenuhnya ke dalam kubu Rusia atau Barat akan memecah negara dan mengarah pada perang saudara. 
Namun itu bukan kesalahan yang sepenuhnya tidak rasional di pihak Putin. Bagaimanapun, tidak hanya sekitar setengah dari Ukraina (memberi atau menerima beberapa persen dengan cara apa pun) memberikan suara di setiap pemilihan sejak kemerdekaan untuk hubungan baik dengan Rusia — termasuk memilih Presiden Yanukovych — tetapi hingga 2014, bantuan Rusia ke Ukraina dalam bentuk subsidi gas telah jauh melebihi bantuan dari Barat. Selain itu, bantuan Rusia dimuka, sedangkan Uni Eropa hanya menawarkan dalam kompetisi bentuk asosiasi yang samar-samar tanpa janji keanggotaan akhirnya.
Ketika revolusi Ukraina terjadi, tanggapan rezim Putin melibatkan dua kesalahan perhitungan yang sangat serius — tetapi salah satunya, anehnya, adalah kesalahan perhitungan ke arah pengekangan. Di satu sisi, Putin mencaplok Krimea (bukan hanya mendudukinya untuk “membela penduduk Rusia”), sehingga menempatkan Rusia dalam kesalahan dalam hal hukum internasional dan opini publik global.
Di sisi lain, alih-alih mengirim tentara Rusia untuk menduduki separuh wilayah Ukraina yang telah memilih Presiden Yanukovych, dan menyatakannya sebagai Presiden sah Ukraina, rezim Putin memilih untuk memberikan dukungan semi-rahasia kepada kelompok terbatas. pemberontakan separatis di wilayah Donbas. Putin menahan diri ini terlepas dari kenyataan bahwa pada tahun 2014 perlawanan militer Ukraina akan minimal, dan bahwa insiden seperti pembantaian pemrotes pro-Rusia di Odessa akan memberi Rusia alasan yang sangat baik untuk campur tangan.
Dan meskipun frustrasi Rusia tumbuh ketika Paris dan Berlin tidak melakukan apa pun untuk membuat Ukraina benar-benar mengimplementasikan perjanjian Minsk, hingga akhir Januari tahun ini Putin tampaknya masih percaya bahwa Presiden Macron mungkin memveto perluasan NATO lebih lanjut, memberi Rusia kemenangan diplomatik dan memimpin untuk perpecahan antara Paris dan Washington. Kekecewaan komprehensif Rusia terhadap Paris dan Berlin merupakan faktor kunci dalam mempercepat invasi Rusia.
Mengenai invasi Rusia itu sendiri, ini sekarang terlihat sangat sembrono, dan tentu saja didasarkan pada ancaman Barat yang berlebihan terhadap Rusia dan intelijen yang sangat buruk tentang kemampuan dan keinginan Ukraina untuk melawan; tetapi harus diingat bahwa sebagian besar analis militer Barat juga mengharapkan Rusia meraih kemenangan yang relatif cepat. Salah satu alasan kegagalan itu jelas adalah rencana yang terlalu ambisius untuk mencoba merebut Kiev dan menggulingkan pemerintah Ukraina sambil secara bersamaan menyerang beberapa front lain — yang berarti bahwa pasukan Rusia terlalu lemah di mana-mana.
Namun, sekali lagi, ini bukanlah strategi yang sepenuhnya tidak rasional. Pada awal perang, Amerika Serikat menawarkan untuk mengevakuasi Presiden Zelensky. Jika dia benar-benar melarikan diri, pemerintah Ukraina akan terpecah-pecah dan perlawanan Ukraina akan sangat melemah.
Ketika tentara Rusia terhenti di luar Kiev, bagaimanapun, Putin tidak terus melemparkan pasukan Rusia ke ibukota, seperti gaya irasional Hitler di Stalingrad atau jenderal-jenderal di Front Barat selama Perang Dunia Pertama. Tanggapannya adalah jawaban yang rasional. Pemerintah Rusia menarik pasukannya dari Ukraina utara, menyatukan mereka kembali di timur, dan secara drastis mengurangi tujuan politik Rusia.
Catatan ini menunjukkan seorang pemimpin Rusia yang sangat kejam, dan acuh tak acuh terhadap hukum internasional dan penderitaan manusia yang mengerikan akibat tindakannya. Juga dapat dilihat bahwa kesalahan kebijakannya terhadap Ukraina telah dipengaruhi oleh prasangka nasionalis emosional dan budaya yang umum di antara orang Rusia pada umumnya. Namun mereka tidak menunjukkan seorang pemimpin yang didedikasikan untuk agresi universal buta terlepas dari risiko atau kepentingan nyata Rusia yang terlibat. Juga tidak ada bukti bahwa dorongan emosional khusus untuk Putin, dan sikap Rusia ke Ukraina meluas ke seluruh Eropa.
https://bit.ly/3w4RzID
Apa perbedaan antara kejam dan sembrono? Kejam adalah orang yang tidak memiliki belas kasihan atau belas kasih. Orang seperti itu dapat dianggap kejam atau tanpa ampun sedangkan sembrono adalah orang yang tidak peduli atau tidak kuatir mengenai kemungkinan hasil buruk dari tindakannya.

Kejam    : Tidak peduli dengan perasaan/emosi seseorang. Maka Anda jahat.

Sembrono : Anda tidak peduli oleh tindakakan walau mendapatkan hasil yang buruk.
Boikot adalah suatu wujud protes sekelompok orang terhadap seseorang atau organisasi tertentu dengan cara menolak untuk menggunakan, membeli, atau berurusan dengan pihak yang diboikot... Akibatnya pihak yang merasa dirugikan yang menjadi lebih nekat dan kejam berupaya mencapai objek yang mereka tahu tidak bisa dicapai melalui aturan yang adil atau argumen jujur di hadapan para penindaknya... sehingga harus menggunakan kekuatan bahkan senjata sebagai jalan untuk mencapai protesnya baliknya.
Amsal 16:18-TB
"Kecongkakan mendahului kehancuran, dan tinggi hati mendahului kejatuhan."
Sombong adalah akar segala dosa. Karena sombong, Lucifer.. "hendak menyamai Yang Mahatinggi." [Yesaya 14:14-TB] segala hikmatnya dia musnahkan demi kesombongan hatinya. akibatnya "Ke bumi kau Kulempar" [Yehezkiel 28:17-TB] ingin memerintah di tahta Allah.... maka Adam ingin menjadi seperti Allah dan memakan buah pengetahuan yang baik dan jahat. Pada hakikatnya sombong adalah kepercayaan diri yang berlebihan sehingga tidak lagi mengakui bahwa dari Tuhan-lah segala berkat atau kekuatan. Alkitab memberikan banyak contoh kisah kesombongan yang berakhir pada kehancuran.

Artikel Terkait

TINGGALKAN KOMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

MEDIA SOSIAL

7,720FansSuka
374PengikutMengikuti
15,000PelangganBerlangganan
- Advertisement -spot_img

Artikel Terbaru

Anda rindu Didoakan dan Bertanya?