25 C
Jakarta
Thursday, 19 May 2022
No menu items!
spot_img

Jika kita tidak menginginkan perang nuklir, mengapa kita mendorongnya?

AkhirZaman.org: Jika kita tidak menginginkan perang nuklir, mengapa kita mendorongnya? Ukraina bukan Vietnam atau Afghanistan — Rusia tidak akan meninggalkan apa yang diyakininya sebagai kepentingan nasional utama tanpa perlawanan.
Ciri-ciri utama dari tanggapan AS dan NATO terhadap invasi Rusia ke Ukraina sekarang sudah jelas terlihat. Selain upaya pimpinan AS untuk mengatur strategi perang ekonomi global untuk mengisolasi dan menghukum Rusia, Washington dan sekutunya telah mengadopsi kebijakan memanasi Kyiv dengan senjata canggih agar meningkatkan efektivitas perlawanan militer negara itu. Proposal juga terus muncul untuk memberikan Ukraina jet tempur yang lebih mumpuni. Selain persenjataan, Amerika Serikat dan anggota NATO lainnya secara aktif berbagi intelijen militer dengan Ukraina.
Bagian pertama dari strategi Barat hanya menikmati efektivitas yang terbatas, tetapi yang kedua telah mencapai keberhasilan yang cukup besar. Rusia telah menyadari bahwa “Operasi militer khusus” di Ukraina telah berjalan jauh lebih lambat dan menuntut biaya yang jauh lebih besar baik dalam hal materi maupun nyawa daripada yang diantisipasi Kremlin. Perkembangan ini telah mendorong sekutu optimis di seluruh Barat untuk menganjurkan program bantuan militer yang lebih kuat dengan asumsi bahwa Ukraina sebenarnya mungkin dapat memenangkan perang melawan tetangganya yang jauh lebih besar dan lebih kuat. Senator Lindsey Graham (R-SC) berpendapat bahwa “Kerugian bagi Putin mungkin terjadi jika dunia yang mencintai kebebasan berusaha sekuat tenaga untuk meraih kemenangan.”
Di antara Langkah-langkah lain, dalam pandangan mereka, “Semua berarti menyediakan Angkatan Bersenjata bagi Ukraina dengan tambahan bantuan dan kemampuan yang mematikan.”
Ini adalah keyakinan yang salah dan berpotensi sangat berbahaya yang bisa menyebabkan perang nuklir. Tujuan utama Moskow di Ukraina adalah cukup jelas dan tanpa kompromi: memaksa Kyiv agar melepaskan ambisinya untuk bergabung dengan NATO dan sebaliknya merangkul netralitas yang terikat secara hukum, memperoleh pengakuan Ukraina akan kedaulatan Rusia atas Krimea, dan memaksa Ukraina untuk menerima “kemerdekaan” yang diawasi Rusia dari republik Donbas yang memisahkan diri. Jika Presiden Rusia Vladimir Putin dan anggota elit politik dan militer negara itu menyimpulkan bahwa perang di Ukraina gagal dan bahwa Moskow tidak akan mencapai tujuan tersebut, tanggapan Kremlin kemungkinan akan sangat tidak menyenangkan bagi semua pihak. Pemerintahan Putin yang terpojok akan memiliki insentif yang kuat untuk meningkatkan konflik dengan menggunakan senjata nuklir taktis melawan target militer dan politik di Ukraina.
Beberapa pejabat Barat, termasuk Direktur CIA William J. Burns, tampaknya menyadari potensi bahaya. Dalam tanggapannya atas pertanyaan dari mantan Senator Sam Nunn (D-GA) pada 14 April, Burns memperingatkan bahwa "potensi putus asa" untuk meraih kemenangan di Ukraina dapat menggoda Putin untuk memerintahkan penggunaan senjata nuklir taktis atau hasil yang rendah. Senjata nuklir Senjata semacam itu jauh lebih kecil daripada monster “penghancur kota”, multi-megaton Monster-monster yang berkekuatan besar diuji oleh kedua negara adidaya selama Perang Dingin dan masih tetap berada di gudang senjata strategis Amerika Serikat dan Rusia. Meskipun demikian, dampak yang merusak dari meledakkan bahkan senjata nuklir taktis atau hasil rendah akan cukup besar, sehingga makna pentingnya secara simbolis untuk melintasi ambang pintu nuklir akan sangat besar
Adalah sangat sembrono untuk mengejar Cara-cara yang memicu kemungkinan skenario seperti itu. Namun kebijakan yang diadopsi oleh Amerika Serikat dan pemerintah NATO lainnya (seringkali didorong oleh unsur-unsur pendirian kebijakan luar negeri dan apa yang disebut media berita arus utama) justru menciptakan bahaya tersebut. Michael McFaul, mantan duta besar AS untuk Rusia, dengan riang menyatakan bahwa peringatan dari Putin mengenai penggunaan senjata nuklir sebagai tanggapan atas bantuan militer Barat yang meningkat ke Kyiv harus diabaikan. “Ancaman eskalasi adalah omong kosong,” kata McFaul dengan percaya diri. “Putin menggertak.”
Kesombongan seperti itu dapat menyebabkan malapetaka. Para pejabat selama pemerintahan George W. Bush, Barack Obama, dan Donald Trump, menolak peringatan berulang kali Kremlin bahwa mencoba menjadikan Ukraina anggota NATO, atau bahkan mengubah Ukraina menjadi aset militer Aliansi tanpa menawarkan keanggotaan resmi, akan melanggar garis merah yang tidak bisa ditoleransi oleh Rusia. Jelas, pemerintahan Biden melewatkan atau mengabaikan sinyal peringatan. Operasi militer Rusia yang sedang berlangsung di Ukraina adalah bukti definitif bahwa Kremlin tidak sekedar menggertak.
Para pendukung peningkatan bantuan militer Barat secara implisit menganut strategi yang sama yang digunakan Amerika Serikat melawan tentara pendudukan Uni Soviet di Afghanistan dari 1979 hingga 1989. Membantu mujahidin Afghanistan (terutama dengan memberikan rudal anti-pesawat Stinger kepada pemberontak) memang menghambat dan berdarah. Saingan Perang Dingin Washington. Selain itu, Soviet tidak memperluas serta tidak meningkatkan konfrontasi langsung dengan Amerika Serikat, misalnya menyerang pasukan AS di Pakistan atau Timur Tengah Raya. Pendukung bantuan militer intensif ke Ukraina juga dapat mencatat bahwa Amerika Serikat tidak membalas terhadap Uni Soviet ketika Moskow menyediakan peralatan militer ke Hanoi selama Perang Vietnam.
Namun, ada perbedaan penting antara episode itu dan situasi saat ini di Ukraina. Intervensi AS di Vietnam selalu merupakan perang (bodoh) ini pilihan di pihak Washington, tetapi itu dilakukan di negara yang ribuan mil dari tanah air Amerika. Pembuat kebijakan akan melakukan kebodohan serupa di Afghanistan yang sama jauhnya beberapa dekade kemudian. Situasinya sedikit lebih rumit sehubungan dengan rawa Soviet di Afghanistan, karena negara itu lebih dekat dengan Uni Soviet dan dalam lingkup pengaruh Moskow. Meskipun demikian, Afghanistan tidak pernah menjadi kepentingan keamanan inti Uni Soviet. Kedua kekuatan besar dapat meninggalkan petualangan militer mereka yang buruk, meskipun dengan rasa kecewa mengenai kegagalan kebijakan yang mahal dan memalukan.
Komitmen Rusia Ukraina bahkan tidak jauh dalam kategori yang sama, dan sangat tidak mungkin bahwa Putin dan elit politik lainnya akan mentolerir kekalahan militer yang memalukan di sana. Seperti yang berulang kali ditekankan oleh Kremlin pada tahun-tahun menjelang perang saat ini, Ukraina sangat penting bagi Rusia karena alasan strategis, ekonomi, dan sejarah. Karena itu, kekalahan bukanlah pilihan bagi Kremlin.
Semakin kuat dan efektif perlawanan militer Ukraina, semakin besar bahaya bahwa Rusia dapat meningkatkan serangannya ke titik menggunakan senjata nuklir. Begitu ambang batas nuklir dilewati, kemampuan kedua pihak untuk mengendalikan proses eskalasi tidak pasti, dan konsekuensi potensialnya mengerikan. Seseorang dapat dengan mudah bersimpati dengan para korban Ukraina daripada agresi Rusia. Namun, kenyataan pahitnya adalah bahwa "kemenangan" Ukraina yang di-idamkan oleh para sekutu Barat adalah sebuah khayalan namun kenyataannya melihat kehancuran dimana-mana. Bahkan upaya berkelanjutan Barat untuk meningkatkan prospek militer Kyiv mungkin akan membawa bencana bagi Amerika Serikat, NATO, dan mungkin umat manusia.
https://bit.ly/3xH1C9k
Tidak ada pengalaman yang paling tragis dan menyedihkan, apabila umat manusia selalu ditimpa oleh perkelahian dan pertempuran dalam medan perang yang menyebabkan jutaan manusia jadi korban dalam sejarah dunia. Masalah peperangan adalah masalah kontemporer di mana dunia sedang mencari satu jawaban dari Gereja mengenai posisi dan sikap Gereja perihal peperangan.
“Perang adalah suatu pergumulan antara dua kelompok yang bersaingan, dengan menggunakan senjata atau cara yang lain, yang dapat dikenal sebagai suatu konflik yang sah.” J.D. Douglas, ed., The New International Dictionary of the Christian Church (Grand Rapids, MI: The Paternoster Press, 1974), 1029.
Dunia Kristen mengetahui bahwa yang memulaikan segala peperangan tidak lain dan tidak bukan adalah Setan sendiri, seseorang yang pernah namanya disebut “Bintang Timur, putera Fajar” (Yesaya 14:12).
Setan senang dalam peperangan, karena hal itu akan membangkitkan rasa kegembiraannya yang paling buruk dalam jiwanya, dan kemudian menyapu bersih para korbannya kepada kebinasaan dan pertumpahan darah. 
Bahkan karena Orang-orang Kristen sedang berada dalam dunia yang penuh kejahatan, seringkali cenderung menggunakan rasionalisasi untuk menggukan kekerasan dalam membela diri. 
I Raja-raja 12:24 (TB)
"Beginilah firman Tuhan: Janganlah kamu maju dan janganlah kamu berperang melawan saudara-saudaramu,... Pulanglah masing-masing ke rumahnya, sebab Akulah yang menyebabkan hal ini terjadi.” Maka mereka mendengarkan firman Tuhan dan pergilah mereka pulang sesuai dengan firman Tuhan itu."
 Para hamba Tuhan berpendapat bahwa tidak ada gunanya mengadakan peperangan dengan tujuan untuk membela diri karena pada akhirnya kerajaan-kerajaan yang jahat akan mendapatkan hukuman dari Tuhan. Kerajaan yang benar pasti akan memperoleh perlindungan dari Raja yang Mahakuasa. Manusia harus mengasihi sesama manusia seperti dirinya sendiri. (Yohanes 15:17) Inilah perintah-Ku kepadamu: Kasihilah seorang akan yang lain.”

Artikel Terkait

TINGGALKAN KOMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

MEDIA SOSIAL

7,720FansSuka
374PengikutMengikuti
15,000PelangganBerlangganan
- Advertisement -spot_img

Artikel Terbaru

Anda rindu Didoakan dan Bertanya?